Falsifikovanim ugovorom do vlasničkog udela

Beograd - Lažnim ugovorom, overenim falsifikovanim pečatom Trećeg opštinskog suda Dejan Dragojlović je uspeo da registruje moju firmu Certus na svoje ime, iako je Treće opštinsko tužilaštvo podnelo predlog da mu se odredi pritvor i ne dozvoli registracija, kaže za Danas Sava Terzić, vlasnik tog preduzeća.

U zahtevu tužilaštva se navodi da su policijski veštaci utvrdili da je Dragojlović falsifikovao pečat o preuzimanju preduzeća, navodi naš sagovornik, a u Trećem opštinskom sudu iz knjige overe iscepani su listovi u kojima je bio broj navodne overe tog ugovora.

Tužilaštvo predložilo pritvor

Tužiteljka Trećeg opštinskog javnog tužilaštva Gordana Čolić potvrdila je za naš list da se protiv Dragojlovića i Stevića pred Trećim opštinskim sudom vodi istraga zbog krivičnih dela prevare te da je Tužilaštvo protiv istih predložilo određivanje pritvora zbog osnovane bojazni da će pokušati da dovrše krivično delo odnosno da ponove krivično delo prevare.

Do svega ovoga je došlo još 2007, kaže Terzić, kada je Dragojlović pokušao da registruje firmu na svoje ime, podnoseći navodni ugovor po kome sam mu ustupio 100 odsto osnivačkih prava.

- Zbog falsifikovanja ugovora o prenosu udela podneo sam krivične prijave protiv Dragojlovića i Predraga Stevića. A zbog krivičnog dela zloupotrebe službenog položaja podneo sam krivičnu prijavu i protiv Tomislava Zekovića, istražnog sudije Trećeg opštinskog suda u Beogradu - ističe Terzić.

Naš sagovornik objašnjava da je u Agenciji za privredne registre maja prošle godine otkrio da su Dragojlović i Stević navedeni kao vlasnici, a nakon uvida u prepis ugovora o prenosu vlasništva zatražio je od Trećeg opštinskog suda da se utvrdi na osnovu čega je taj prepis izvršen. Prema njegovim rečima, tada je utvrđeno da je na drugoj strani ugovora i Terzićev potpis, zbog čega je i podneo krivičnu prijavu.

Po toj krivičnoj prijavi Treće opštinsko tužilaštvo podnelo je zahtev za sprovođenje istrage. Istražni sudija Tomislav Zeković, nakon toga je saslušao Dragojlovića i Stevića, i tada je doneto rešenje o sprovođenju istrage.

- Nakon toga Tomislav Zeković sa obrazloženjem o sukobu nadležnosti predmet je prosledio Okružnom sudu u Beogradu. Vrhovni sud je januara ove godine odlučio da nema smetnji i da Treći opštinski sud nastavi da vodi istragu. Kada je trebalo da me saslušaju, Dragojlović i Stević su tražili izuzeće postupajućeg zamenika javnog tužioca i javnog tužioca OJT Gordane Čolić i Ljubice Veselinović. Ni tada Zeković nije reagovao, niti je odbacio predlog za izuzeće - objašnjava Terzić. Naš sagovornik ističe da je Treće tužilaštvo u zahtevu za sprovođenje istrage predložilo i obavljanje veštačenja grafologa, a da istražni sudija više od godinu dana nije odredio sudsko veštačenje. Prilikom poslednjeg zahteva za proširenje istrage protiv osumnjičenih, dodaje on, Treće tužilaštvo je predložilo određivanje pritvora protiv osumnjičenih, a s tim se nije složio sudija Zeković, dok odluku o tome nije još donelo Krivično vanraspravno veće.

On naglašava da se povodom pokušaja Dragojlovića i Stevića da preuzmu firmu vodi više sudskih postupaka pred Trgovinskim sudom i upravni postupak pred Agencijom za privredne registre. Kako navodi Terzić, iako je osumnjičenima i Zekoviću poznato da je sporni ugovor falsifikat, ipak se u svim tim postupcima insistira na postojanju tog ugovora.

- Iako je sudski postupak u toku, Vrhovni sud je poništio rešenje Ministarstva ekonomije i Agencije za privredne registre o zabrani registracije Dragojlovića kao vlasnika "Certisa", pozivajući se na efikasnost. Smatram da je ta presuda VSS skandalozna, jer je njome vraćen na snagu falsifikovani ugovor. Tu odluku donele su sudija Jadranka Injac i predsednik Veća Zoja Popović. Time sam ponovo izgubio kontrolu nad preduzećem - objašnjava Terzić.

U parnici kod Trgovinskog suda radi utvrđenja ništavosti falsifikovanog ugovora postupajući sudija tog suda je Zekoviću poslao zamolnicu za dostavljanje podataka za donošenje odluke, dodaje on, što sudija Zeković nije učinio.

Naš sagovornik zahteva od nadležnih organa da se utvrde odgovorni za opstrukciju predmeta. I. Tomašević