Interes javnosti VS interes pojedinca
Postavlja se pitanje kako da mediji odgovorno obavljaju svoju informativnu funkciju ako zbog toga mogu da budu osuđeni.
Postavlja se pitanje kako da mediji odgovorno obavljaju svoju informativnu funkciju ako zbog toga mogu da budu osuđeni.
Presudom Apelacionog suda Studio B obavezan je da Miodragu Žikiću isplati 150.000 dinara na ime nematerijalne štete i 190.000 na ime sudskih troškova, zbog navodne povrede časti i ugleda objavljivanjem informacija iz privatnog života.
Pre pet godina Žikić je pod vidnim dejstvom alkohola učestvovao u saobraćajnoj nesreći u blizini Beograđanke i tom prilikom dobrovoljno dao izjavu ekipi Studija B. Taj snimak emitovan je u vestima, a kasnije, sa zamagljenim likom, iskorišćen u kampanji Bezbedni u saobraćaju. Studio B smatra da je emitovanje tog snimka bilo u interesu javnosti. Stoga se postavlja pitanje kako da mediji odgovorno obavljaju svoju informativnu funkciju ako zbog toga mogu da budu osuđeni.
Televiziju Studio B Miodrag Žikić tužio je smatrajući da nije dao saglasnost za emitovanje u kampanji Bezbedni u saobraćaju 2008, te da su mu emitovanjem snimka načinjenog 2005, kada je vidno pijan učestvovao u lančanom sudaru, povređeni ugled i čast.
On je tada reporteru Studija B, svestan uključene kamere, potvrdno odgovorio na pitanje da vi, možda, niste nešto popili večeras? Taj snimak naišao je na snažnu reakciju javnosti, a neko ga je postavio i na internet gde se nalazi i danas.
Njegov tužbeni zahtev za 3 miliona dinara odštete, prvostepeni sud je u celosti odbio. Apelacioni je tu odluku preinačio, i presudio da Studio B plati 150.000 nematerijalne štete i 190.000 sudskih troškova, obrazlažući da su tužioca, pošto mu je lik bio zamagljen, 2008 mogli da prepoznaju samo oni koji ga poznaju i koji su gledali snimak tri godine ranije.
Studio B smatra da povrede ličnosti u ovom slučaju nema, budući da član 45 Zakona o javnom informisanju kaže da za objavljivanje nije potreban pristanak ako je to u interesu javnosti, ako je neko svojim ponašanjem dao povod za objavljivanje, kao i ako se informacija koristi radi obrazovanja, što svakako jeste cilj kampanje Bezbedni u saobraćaju.
Od predsednika sudskog veća Marine Govedarice komentar nismo uspeli da dobijemo, a u sudu nam je rečeno da ne komentarišu presude.
"Žikić je dao saglasnost, svojim ponašanjem dao je povoda da se objavi jer je u oceni štete pretežnog interesa, pretežni interes javnosti da bude upoznat sa negativnim ponašanjem pojedinca i da se akcijom Bezbedni u saobraćaju ukazuje na pojavu vožnje pod alkoholom. STB ima obavezu i obrazovnu i informativnu, i mi smo smatrali da objavljivanje sa zamagljenim likom potpada pod odredbu iz člana 45 zakona o javnom informisanju i da pristanak nije potreban," objašnjava advokat Studija B Vladan Simeunović.
Već pune dve godine, kampanja Bezbedni u saobraćaju, kojoj su podršku dali i saobraćajna policija, Komitet za bezbednost saobraćaja, Sekretarijat za saobraćaj i druge brojne relevantne institucije i pojedinci, doprinosi smanjenju broja saobraćajnih nesreća na našim ulicama.
Imajući u vidu da je vožnja u alkoholisanom stanju čest uzrok saobraćajnih nesreća sa, najčešće, teškim posledicama, kampanja upozorava na sve koji vožnjom u takvom stanju predstavljaju opasnost i rizikuju ne samo svoj život već i živote drugih.
Takvom presudom, međutim, mediji su stavljeni u položaj da se zapitaju kako da odgovorno rade svoj posao kad zbog toga mogu da budu osuđeni. Studio B je, ističemo, kuća koja itekako poštuje privatnost, i jedan od retkih medija koji nikada ne prikazuje snimke hapšenja na kojima se vide osumnjičeni, niti do eventualnog podizanja optužnice, objavljuje njihova puna imena i prezimena.
"Studio B je kuća koja poštuje privatnost svih, ali i kuća kojoj je stalo do javnog interesa. Ovde je javni interes bio prevashodan. Bez namere da upiremo prstom u bilo koga, nama je bilo stalo da u kampanji Bezbedni u saobraćaju, pokažemo da se putevima kreću i svojevrsne tempirane bombe. Kako drukčije da nazovemo čoveka koji je vozio sa toliko alkohola u krvi. Sreća u nesreći je što je ispred bio auto. Šta da je bilo dete, o čijem bi bolu i na koji način, tada sud presuđivao. Studio B će iskoristiti sva pravna sredstva koja su mu na raspolaganju,poštovaćemo odluku suda, ali kako god se završilo, i dalje ćemo nastaviti da ukazujemo i zigošemo slučajeve poput ovog o kojem je bila reč," rekao je generalni direktor i glavni i odgovorni urednik Studija B, Aleksandar Timofejev.
Preinačujući odluku prvostepenog suda, Apelacioni sud, zaključuje advokat Studija B Vladan Simeunović, nije precizno izmerio šta je važnije, pravo ličnosti koja je to pravo svojim ponašanjem kompromitovala ili pravo javnosti da bude upoznata i upozorena na takvo ponašanje.
Da bi odbranio pravo javnosti na informisanje, Studio B uputiće inicijativu za zaštitu zakonitosti i podneće ustavnu žalbu Ustavnom sudu, s namerom da ukaže da odluka Apelacionog suda povređuje to pravo, kao i odredbe iz člana 10 Evropske konvencije o ljudskim pravima koja garantuje slobodan prijem i protok informacija.
Objavljeno na sajtu studiob.rs »
Komentari