Arhiva » Vesti » Politika 19.04.2008
„Zvezdaši” ostaju u pritvoru
Politika subota, 19. april 2008.
Krivično vanraspravno veće Okružnog suda u Beogradu produžilo je juče pritvor nekadašnjim rukovodiocima fudbalskog kluba Crvene zvezda Draganu Džajiću, Vladimiru Cvetkoviću i Milošu Marinkoviću, osumnjičenima za zloupotrebu službenog položaja. Pritvor po ovom rešenju, kako je saopštio Okružni sud, može da traje do 5. maja.
– Veće je, odlučujući u ponovnom postupku, a uzimajući u obzir naloge i primedbe Vrhovnog suda Srbije, ocenilo da i dalje stoje razlozi zbog kojih je osumnjičenima pritvor i određen. U daljem toku postupka neophodno je saslušati predložene svedoke i eventualno preduzeti i druge istražne radnje za kojima se ukaže potreba – rekla je Ivana Ramić, portparol Okružnog suda.
Ona je istakla da je potrebno da se svaki od 13 predloženih svedoka pojedinačno izjasni o svim pismenim dokazima u spisima predmeta. Isto se, kako je objasnila, odnosi i na lica koja su bila članovi Upravnog odbora FK Crvena zvezda kao i na lica koja su u mogućnosti da se izjasne o relevantnim činjenicama u vezi sa postupkom.
– Zbog ovoga je, Veće mišljenja da su u pitanju posebne okolnosti koje ukazuju na opravdanu bojazan da bi okrivljeni boravkom na slobodi mogli da utiču na nesaslušane svedoka i na taj način ometali dalji tok postupka – rekla je Ivana Ramić, portparol Okružnog suda.
Džajićevi branioci, juče pre donošenja ovog rešenja izjavili su da njihov branjenik nije zloupotrebio službeni položaj prilikom transfera Nemanje Vidića u moskovski Dinamo. Oni su opovrgli tvrdnje istražnih organa da je Džajić potpisao „duple ugovore” prilikom ovog transfera.
– Drugi ugovor fizički, praktično, ne postoji. Nema ga ni policija, ni tužilac, ni istražni sudija. Džajić je u pritvoru da ne bi išao od jednog do drugog svedoka i ubeđivao ih da lažu na sudu. Pritvor nije kazna, nego mera koja ima svoj cilj. Nama, međutim, nije jasno šta se u konkretnom slučaju njome postiže – zapitao se Saša Milovanović, jedan od Džajićevih advokata.
Advokat Milan Vujin istakao je da je 1999. godine, Zavod za obračun i plaćanje Narodne banke Jugoslavije izvršio kontrolu finansijskog poslovanja FK Crvena zvezda kojom su bili obuhvaćeni i ugovori o transferu fudbalera Zorana Njeguša i Perice Ognjenovića. Prema njegovim rečima, Komisija prilikom provera nije otkrila nikakve nepravilnosti.
– Narodna banka Jugoslavije je u zaključku posle kontrole naložila da se izvrše određena preknjižavanja sa jednog konta na drugi zbog manjih nepravilnosti – rekao je Vujin ističući da Džajić u tom periodu nije imao svojstvo odgovornog lica za finansijske poslove u Crvenoj zvezdi.
Advokat Zdenko Tomanović ukazao je na „sporost u sprovođenju istrage” i naveo da se zakazivanje saslušanja osumnjičenih, oštećenih i svedoka nepotrebno odugovlači, navodeći da u „slučaju Njeguš i Vidić” još nijedan svedok nije saslušan.
M. Derikonjić
[objavljeno: 19/04/2008]
– Veće je, odlučujući u ponovnom postupku, a uzimajući u obzir naloge i primedbe Vrhovnog suda Srbije, ocenilo da i dalje stoje razlozi zbog kojih je osumnjičenima pritvor i određen. U daljem toku postupka neophodno je saslušati predložene svedoke i eventualno preduzeti i druge istražne radnje za kojima se ukaže potreba – rekla je Ivana Ramić, portparol Okružnog suda.
Ona je istakla da je potrebno da se svaki od 13 predloženih svedoka pojedinačno izjasni o svim pismenim dokazima u spisima predmeta. Isto se, kako je objasnila, odnosi i na lica koja su bila članovi Upravnog odbora FK Crvena zvezda kao i na lica koja su u mogućnosti da se izjasne o relevantnim činjenicama u vezi sa postupkom.
– Zbog ovoga je, Veće mišljenja da su u pitanju posebne okolnosti koje ukazuju na opravdanu bojazan da bi okrivljeni boravkom na slobodi mogli da utiču na nesaslušane svedoka i na taj način ometali dalji tok postupka – rekla je Ivana Ramić, portparol Okružnog suda.
Džajićevi branioci, juče pre donošenja ovog rešenja izjavili su da njihov branjenik nije zloupotrebio službeni položaj prilikom transfera Nemanje Vidića u moskovski Dinamo. Oni su opovrgli tvrdnje istražnih organa da je Džajić potpisao „duple ugovore” prilikom ovog transfera.
– Drugi ugovor fizički, praktično, ne postoji. Nema ga ni policija, ni tužilac, ni istražni sudija. Džajić je u pritvoru da ne bi išao od jednog do drugog svedoka i ubeđivao ih da lažu na sudu. Pritvor nije kazna, nego mera koja ima svoj cilj. Nama, međutim, nije jasno šta se u konkretnom slučaju njome postiže – zapitao se Saša Milovanović, jedan od Džajićevih advokata.
Advokat Milan Vujin istakao je da je 1999. godine, Zavod za obračun i plaćanje Narodne banke Jugoslavije izvršio kontrolu finansijskog poslovanja FK Crvena zvezda kojom su bili obuhvaćeni i ugovori o transferu fudbalera Zorana Njeguša i Perice Ognjenovića. Prema njegovim rečima, Komisija prilikom provera nije otkrila nikakve nepravilnosti.
– Narodna banka Jugoslavije je u zaključku posle kontrole naložila da se izvrše određena preknjižavanja sa jednog konta na drugi zbog manjih nepravilnosti – rekao je Vujin ističući da Džajić u tom periodu nije imao svojstvo odgovornog lica za finansijske poslove u Crvenoj zvezdi.
Advokat Zdenko Tomanović ukazao je na „sporost u sprovođenju istrage” i naveo da se zakazivanje saslušanja osumnjičenih, oštećenih i svedoka nepotrebno odugovlači, navodeći da u „slučaju Njeguš i Vidić” još nijedan svedok nije saslušan.
M. Derikonjić
[objavljeno: 19/04/2008]
Preuzeto sa sajta politika.co.yu »
Povezane vesti
Svedoci produžili pritvor
Glas javnosti subota, 19. april 2008.
SvedociproduŽili pritvor
Glas javnosti subota, 19. april 2008.
Rešetke do 5. maja
Večernje novosti subota, 19. april 2008.
Oglasi
Vesti dana
©2008 Naslovi



Komentari